КОНСТАНТИНОГРАД

На унавоженных полях

У поселян села Кручика десятина (на которую для унавоженных вывозится 192 фуры на воду) противу десятины казенных поселян не унавоженной земли превышает урожаем хлеба каждая десятина 1 четвертью 7-ю четвериками и 6 границами.

На неунавоженных полях

У казенных поселян Губаровки и Павловки противу крестьян села Кручика каждая десятина превосходит урожанием рожь 4-ю четвериками яровой же хлеб 2-мя четвертями 6-ю четвериками и 3-я границами.

У казенных поселян Губаровки и Павловки противу крестьян с. Кручика каждая десятина превосходит урожанием рожь 4-ю четвертинами яровой же хлеб 2-мя четвертинами 6 четвериками и 3-мя гарнцами.

Вопросы Господина Земского Исправника:

1. Сколько в селе Кручик моего владения по последней 7-й ревизии состоит мужеска пола поселян, и из них сколько таковых, кои единственно работают хлеб?

2. Сколько сими земледельцами в нынешнем году было засеяно десятин рожью и яровым хлебом на унавоженных полях и сколько на не унавоженных?

3. Сколько собрано копен на унавоженных и сколько на не унавоженных полях? И притом каков умолот с копны того и другого хлеба?

4. Сколько по числу наличных копен хлеба у каждого поселянина останется на его продовольствие и для продажи собранного в сем году озимого и ярового хлеба, за исключением того потребного количества на посев?

На оные честь имею ответствовать:

1. В селе Кручике по последней ревизии состоит мужеска пола поселян 340 душ. В числе оных, таковых, кои действительно занимаются хлебопашеством 101 семья, в которых мужеска пола вообще 250 душ (женска 274 души). Прочие семейства составляющие 90 душ мужеска (71 женска), живут своими мастерствами.

2. Онымиземледельцами, то есть 101-м работником (не полагая в счет стариков свыше 60-ти лет и детей, составляющих с ними 250 душ мужеска пола) было засеяно в 1817-м на 1818-й год рожью 200 десятин на поле не унавоженном; да в сем же году и на таком же не унавоженном поле пшеницею разных родов 79 десятин, ячменем, овсом, гречею, просом и горохом 286 десятин. Сверх того в продолжение прошедшей зимы унавожено было 30 десятин под пшеницу, и именно не более как по одной четверти десятины в каждом поселенском участке, которые засеяны: частию красной пшеницею, частию же арнауткою или так называемою татаркою, которые требуют земли более тучной, нежели другой хлеб.

3. Собрано на унавоженных местах пшеницы 680 копен, на не унавоженных местах: ржи 3227 копен 34 снопа, пшеницы 1156 копен и 15 снопов, ячменю 957 копен и 48 снопов, овса 954 копны 51 сноп, гречихи 1327 копен 5 снопов, проса 260 копен 10 снопов, гороху 88 копен. Умолот оказался следующий по опытах произведенным в малых и больших количествах: копна пшеницы с унавоженного поля дала по 3 четверика 4 гарнца; с не унавоженного по 3 четверика 2 гарнца. Следовательно, взяв в рассуждение и превосходящее на каждой десятине унавоженного поля число копен оказывается в пользу сего последнего истинное приращение на каждой десятине почти по 4 четверти чистого зерна, двумя третями более противу того, что получено с не унавоженного поля. Копна ржи дала 2 четверика; ячменю, 3 четверика 5 гарнцов; овса 5 четвериков 6 гарнцов; гречихи 3 четверика; проса 1 четверик; гороху 1 четверик 6 гарнцов.

4. Поелику 680 копен пшеницы с унавоженного поля по вышеозначенному умолоту должны дать зерна 297 четвертей 4 четверика; 1156 копен пшеницы же с не унавоженного поля, 470 четвертей 3227 копен ржи, 806 четвертей; 957 коп. ячменя, 434 четвертей; 954 коп. овса, 686 четвертей; гречихи 1327 коп. 497 1/2 четвертей; проса 260 коп. 32 четверти; гороху 88 коп. 19 1/2 четверти: то всего зерна вообще приходит 3243 четверти; а за отчислением 633-х четвертей озимого и ярового хлеба на посев, остается 2610 ч. На продовольствие вышепоказанных254-х душ действительных землевладельцев обоего пола, и на продажу: что составляет почти по 5-ти четвертей на каждое лицо обоего пола (именно 4 четверти, 7 четвериков и 6,9 гарнцов), или по десяти четвертей на каждую ревизскую душу, платящую подать в казну.

Показание о количестве хлеба (в копнах) которое было снимаемо Богодуховского уезда села Кручика поселянами с их собственных участков (предоставленных им во владение помещиком) в прошлое пятилетие т. е. с 1814-го года и по сей 1818 год включительно. Но в первые четыре года показано не всех поселян по той причине, что прочие быв оброчными, не обязывались давать подобных отчетов. За нынешний же год и от них сведения отобраны.

Примечание. Из сего показания, приняв оное в виде сравнительной таблицы, можно видеть, что в селе Кручике трудолюбие и благосостояние поселян со времени введения сельских непременных постановлений и недвижимой собственности у них на права Эмфитиоза, прибывает год от году. Хотя же в нынешнем 1818-м количество копен на каждого работника мужеска пола приходит меньше противу 1817-го года, по сему причина есть очевидна: общий неурожай ржи в здешних местах. Без того, число копен конечно превосходило бы девяносто на каждого работника.

Помещик, статский советник и кавалер Василий Назаров сын Каразин.

ГАХО Ф. 3, оп. 35, ед. хр. 58, л. 18.

Причины, мешающия развитию сельского хозяйства (1885 г.).

Как известно, успехи сельского хозяйства находятся в зависимости от природы, страны и людей с их нравственными силами. Мы не можем еще жаловаться на наш климат и почву; в этом отношении губерния наша счастливее многих других губерний. Находясь в черноземной полосе  между севером и степным югом мы не терпим от безводия и от постоянных степных засух и не испытываем суровой зимы  севера; хотя должны  сознаться, естественные условия  в последнее  время изменились к худшему; климат  сделался  суровее и производительность земли слабеет  по времени. С противующими силами природы наш земледелец должен вступать в борьбу, но  к сожалению для этого недостает  у него нравственных сил и упорного труда. Как уже понятно из сказанного до сих пор мы скорее помогаем разрушительному влиянию природы, нежели противимся ей: нами же истреблены леса, мы не исправляем того вреда, какой наносяет нам ливни и весеннее половодие, не задерживаем уходящого от нас чернозема, мало заботимся об истреблении паразитов, предоставляем ветрам разносить песок; много у нас так называемой неудобной земли и площадь её не только не уменшается, но еще увеличивается и удобную землю мы портим и обезсиливаем своею небрежною культурою. Мы вполне заслужили справедливые упреки и прежде всего должны винить самих себя и откровенно сознаться в своих недостаткак. Так мы и сделаем теперь, разсуждая о причинах, затрудняющих успехи нашего сельского хозяйства. Таковых причин много, мы будем говорить лишь о главнейших из них.

Ж. Вредные животные и насекомые.

В последнее время появились и разможились в Харьковской губернии паразиты разных наименований, приносящие сельскому хозяйству  огромный вред и в числе их первое место занимают  овражкии хлебныв жуки.  Оба эти врага земства первоначально показались в юговосточных уездах и с каждым годом подвигаются далее на северную половину  губернии.  Раз занятое ими пространство поступает в потомственное их владение и все меры, принимаемые  к  истреблению их оказываются недостаточными. Они оспаривают у сельских жителей право пользования посевом.  0  массе этих паразитов можно судить по следующим данным: в 1884 году,  как показывает Харьковский календарь, истреблено овражков в Купянском уезде 119,000, в Харьковском 281,000, в Ахтырском 242,000, в Богодуховском  120,000,  и конечно это составляет  самую незначительную долю их общего количества. О массе хлебных жучков  мы также можем судить, из отрывочных сведений, доставленных уездными земскими управами. Известно, что в 1880 году собрано и истреблено жучков в трех уездах: в Валковском при 41,219 рабочих 342 четверти  6 четвериков, и еще особо 342 пуда 10 ф.; в Богодуховском при 32,187 рабочих 407 четвертей; в Купянском в 11 волостях при 9,620 рабочих уничтожево 101 четверть.

Из появившихся в Харьковской губернии насекомых наиболее вредными считаются:

Для хлебных посевов— 3 вида хлебного жука  Anisoplia austriaca, segetum, crucifera; cephus pigmaeus  (пилильщик), несколько видов Jsosoma. Agrotis segetum (ржаной червь), chlorops taeniopus (хлебная муха). Cecidomia destructor (Гессеяская муха), Oscinis pusilla.

Для свекловицы:  Clenus punctiventris  (свекловичный долгоносик), Mamestra oleracea (совка), Еurycreon stricticalis.

Для кукурузы:Agrioteslineatus.

Для льна — Halticaoleracca.

Для рапса:Аlhaliaspinarum(рапсовый пилильщик).

Для огородины: Gryllotalpa vulgaris (Медведка).

Для плодовых дерев: Сetoniahirta(Оленка).

Для лиственных лесов: Осneriadispar(шелкопряд).

Для соснового леса: Lophyruspini(сосновый пилильщик).

Всеядные насекомые:Таnуmecus pаlliatus, Саssida nеbulosa, Саssida ferruginea, Mеlоlоntha, hippocastani, Меlоlоntha vulgaris, Расhytylus migratorius (саранча), Сalоptenus italicus (прус).

Итак, каждый вид экономических растений имеет, кроме всеядных, особых специальных паразитов между насекомыми.

З. Чума рогатого скота.

Чума рогатого скота натурализировалась в нашей губернии с давнего времени, постоянно  в течении целого года свирепствует с большею  или  меньшею силою, делая  по селам  свой гибельный обход.  Уничтоживши в одном селе большую половину скота, она идет далее на опустошение, вместе  с конокрадами отнимает у сельских жителей рабочую силу.

По сведениям Харьковского врачебного отделения за 6-ть  лет (1879—1884 г.) погибло от чумы скота крупного 17,983,  мелкого  2,277 штук; но здесь  заметим, что ветеринарная часть у нас плохо организована; ничто не удерживает чуму в её распространении; напротив, в дурном содержании  скота,  в загнивших  водопоях и небрежности крестьян,  она находит благоприятные для себя условия. Приведенные  выше сведения о числе погибающего скота не заслуживают доверия — убыль  скота в действительности несравненно значительнее; верно то, что из заболевшего скота погибает до 80 %.